Tisztelt Kormánybiztos Úr!

Sajnálatos, hogy ilyen hangnemet üt meg levelében. Nekünk, akiknek a közbeszédben példát kell mutatnunk, nem tehetjük meg, hogy – a konkrét kérdéseket megválaszolatlanul hagyva – alaptalanul vádaskodjunk, rágalmazzunk. Úgy vélem, hogy ez méltatlan a mindkettőnk által képviselt értékekhez és a köz szolgálatában vállalt tisztségünkhöz. Kérem, hogy a további együttműködésünkben tartózkodjon a vádaskodásoktól, rágalmazástól, és szorítkozzon a tényeket nem elhallgató tárgyszerű válaszokra.

Felhívom a figyelmét arra is, hogy nem bizonygatok semmit, ahogy Facebook-bejegyzésében állítja, mert tisztségemből fakadóan kötelességem azt az álláspontot képviselni, ami mellett a város polgárai döntöttek, s amit a képviselő-testület is megerősített. A város számára a kívánatos és elfogadható hídhely a várostól délre eső, Postás strand környéki helyszín. Szentendre hídja olyan horderejű ügy, amit semmiképpen nem használnék kommunikációs célokra, ahogy Ön teszi ezt a facebook bejegyzésével. (Megjegyezni kívánom, hogy az Önnek írt levelet nem hoztuk nyilvánosságra, pusztán a képviselő-testületi tájékoztatómban számoltam be erről, nem lévén Facebook-oldalam, így ott sem tettem közzé.)

De nézzük a tényeket…

Nem kívánom minősíteni azt, hogy Önök a kommunikációjukban egyetlen alkalommal sem térnek ki arra, hogy a belvárosi hídhelyszínek egyike sem kapott környezetvédelmi engedélyt. A Pest Megyei Kormányhivatal másodfokú döntésének indoklása szerint egyrészt a vízbázisvédelem miatt, másrészt tájképvédelmi okokból nem adható engedély a belvárosi hídhelyek egyikére sem.

Az ötéves előkészítő munkát sem kívánom minősíteni, de milyen előkészítés az, amelynek eredménye, hogy nem kap környezetvédelmi engedélyt? Hogyan állíthatja azt, hogy „öt év előkészítő munka után megvolt a helyszín”, amikor a Pest Megyei Kormányhivatal kimondta, hogy a belvárosi hídhelyekre nem adható környezetvédelmi engedély?
Milyen előkészítés az, amelybe éveken keresztül nem vonják be a vízbázisvédelmi kérdésekben meghatározó szerepet játszó Fővárosi Vízműveket? Márpedig 2018 óta nem hívták meg őket a híddal kapcsolatos egyeztetésekre. Vagy milyen előkészítés az, hogy nem tudtak válaszolni olyan alapvető kérdésekre a tervezett híddal kapcsolatban – miközben sürgették a képviselő-testület jóváhagyását –, mint például: mi a megoldása a 3–5 méter magasan partot érő híd levezetésének, vagy hogyan képzelik el a közlekedési problémák kezelését?

A projekt előkészítetlenségét agresszív, alaptalan vádakkal teli kommunikációval leplezték és leplezik most is. Vitézy Dávidot, a Budapest Fejlesztési Központ vezérigazgatóját is bevonták a félrevezető kommunikációjukba úgy, hogy nem tudott a környezetvédelmi hatóság elutasító határozatáról. Ő a kerékpáros közlekedés és a híd érdekében lépett fel, sajnos kellő tárgyismeret nélkül, és így ő is félretájékoztatta a nyilvánosságot.

A nyilvánosságra hozott válaszlevelében azzal vádolja Szentendre városvezetését, hogy tudatosan félrevezettük a választóinkat, hiszen Önök és szakértőik világosan megmondták, hogy a déli hídhelyszínen a vízbázisvédelem miatt nem megvalósítható a híd. A 2021. január 11-én Önnek írt levelemben pontosan arra hívtam fel a figyelmét, hogy ezt a hídhelyszínt senki nem vizsgálta alaposabban, senki nem keresett a vízbázisvédelem szempontjából elfogadható megoldást erre a helyszínre. Levelemben arról is tájékoztattam, hogy a Fővárosi Vízművekkel folytatott tárgyalásaim során a Vízművek vezérigazgatója nem zárkózott el egyéb, eddig részletesen nem vizsgált hídhelyszín megvitatásától sem. Akkor hogy is van ez?! Ki és kit vezet félre?!

A kormány 1728/2020. (X. 30.) határozatával ismételten lehetővé vált a Szentendrei-szigetre tervezett gyalogos-kerékpáros híd létesítése – teljes mértékben hazai forrásból.
Ezért ismételten kérem, hogy a gyalogos-kerékpáros híd megvalósításának érdekében legyen köztünk párbeszéd, együttműködés – bevonva Szigetmonostor polgármesterét is. Kérem, hogy a híd létesítésének alapos előkészítése érdekében vizsgálják meg a lehetséges déli helyszíneket is – kikérve a Fővárosi Vízművek szakértőinek véleményét –, keresve olyan kivitelezési megoldásokat, amelyek a vízbázisvédelem követelményeinek is megfelelnek.
Ugyanakkor szükségesnek tartom olyan alternatív megoldások vizsgálatát is, mint az Eurovelo részeként megvalósuló kerékpároskomp-járat lehetőségének vizsgálata, ahogyan azt például a Fővárosi Vízművek is ajánlotta.

Meggyőződésem, hogy az Eurovelo 6 folytatódni fog, de reményeim szerint olyan helyen létesül majd közlekedési kapcsolat a szigettel, amit az itt élők száz év múlva is szeretni fognak, nem rombolja a város látképét, és nem borítja fel a sziget ökoszisztémáját. S majd az utókor eldönti – ahogy Ön fogalmazott –, hogy ki vétett itt „történelmi hibát”.

Szentendre, 2021. március 3.

Tisztelettel: